假离婚！ 被各方诟病的这事儿为何“刹不住车”？
为了孩子上学、买房或者分房，中国人作出的最疯狂的举动有哪些？离婚，恐怕是其中之一。
日前，有媒体调查发现，河北石家庄一些教育主管部门和学校在执行“幼升小”政策时要求：父母和孩子3个人的户口必须在一处才能上片内学校，否则只能接受调剂。为了孩子在片内入学，一些夫妻二人中有一方户口没在片区内的，只好去办了离婚手续，由此出现了户口异地夫妻扎堆离婚的现象。
通过离婚这种非常规方式来规避政策，获取更大利益，人们戏称为“政策性离婚”。这种离婚现象由来已久。中国网政协频道（《议库》APP平台）小编发现，早在几年前，就有政协委员呼吁，谴责这些为了钱而离婚的人，因为他们丧失了最基本的道德底线，将婚姻大事当做了可以投机取巧和钻营的工具。
不过，“政策性离婚”从未真正停止过。
应对政策怎么办？ 离婚！
石家庄“幼升小”致离婚扎堆的现象并非孤例，近些年假离婚或假结婚并不少见，在拆迁补偿、买二套房、孩子上学等时候都会出现。
比如这一次，到石家庄市长安区婚姻登记处办理离婚的夫妻，尤其是三十多岁的年轻夫妻突然间多了起来。平常七八个，十个左右，现在多的时候有20多个，明显增多，而且增多的这些以年轻夫妇办离婚的为主。登记处，工作人员告诉记者，这些年轻夫妻来办理离婚的理由并非因为家庭矛盾等，而是因为“孩子上学”。
让我们回头看，据济南时报2014年的一篇报道《因买房、落户等 济南一中年男子政策性离婚7次》，济南一婚姻登记处曾来过一对40岁左右的中年夫妇，两人以感情破裂为由要求离婚。在办理过程中，工作人员发现，办理离婚手续的这名男子竟已有了7次结婚6次离婚的婚史记录。在该男子7次婚史中，涉及3个女子，每次婚姻维持时间都很短暂，再算上最近这次离婚，这名男子短短几年里已是经历了“7结7离”。“像该男子这样频繁结婚、离婚的人近几年开始增加，多是为了买房、落户口等进行的政策性离婚。”工作人员说。
再提早到2013年，当时随着当时“国五条”限购政策的出台，很多大城市都出现了离婚登记人数突然成倍增长的现象。据统计，南京在当月有4684对夫妻离婚，是前一年同期的2.4倍。更夸张的是，一个月开出去的单身证明多达23627张，是前一年同期的2.55倍。
更甚者，还有地方特色的政策性离婚。前些年，东北部分城市的一些单位规定，已婚女职工不能和男同事一样报销取暖费，不少女职工只好选择和丈夫假离婚以报销取暖费，结果是这些城市每年供暖期前都会涌现离婚潮。
一边是超过2亿的单身人群，一边是因为各种原因选择“政策性离婚”的夫妇，这也算是我国一道独特的风景线了。
真离婚还是假离婚？不好辨别
离着离着就离了，假的假的就真了。“假离婚”偷鸡不成反蚀把米的案例并不罕见。
需要明确的是，我国法律保障婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。从法律上来说，离婚没有真假之分。夫妻双方走完了法定程序，领取了离婚证，就是合法有效的离婚。
那么，如何认定是真离婚还是假离婚呢？实话说，还真是没什么好办法。全国政协委员施杰曾建议，对“政策性离婚”多发的个人，可在个人信用上给予差评，进而影响到其在就业、贷款、就医等方面优惠。
但也有专家提出反对意见：法律的认定毕竟需要事实和证据，“购房”不能成为证据。关键问题是，离婚自由、结婚自由，最大的要件是双方自愿，只要双方自愿，以什么理由离婚、婚姻存续多久、和谁结婚，任何人都不能干涉。那么，所谓“政策性离婚”也就无法认定，凭什么给人家作信用差评呢？
更有媒体提出，很多时候一些家庭通过政策性离婚获益，是因为他们没有更好的选择。如对于“丈夫下岗领不到取暖费，靠自己微薄工资养家”的个别哈尔滨女职工来说，一两千块钱的取暖费数目虽小，却是维持生活的必需品。对她们说不要因为蝇头小利，就把婚姻当儿戏，是在说“何不食肉糜”。
至于离婚买二套房，这是大城市中普通人获得低一点的首付和利率的唯一办法。普通人没有富人的投资能力和避税手段，但他们也想让自己的资产保值增值。在不违法的前提下，合理利用规则，这也必须接受惩罚么？
“政策性离婚”扎推 还是要优化政策
先和中国网政协频道（《议库》APP平台）小编一起来看一个例子。
以“供暖式离婚”为例，2014年，黑龙江省出台了新的补贴政策，黑龙江省省直在哈尔滨机关事业单位在编在岗正式职工、退养职工和离退休职工住房热费补贴将由“暗补”变“明补”，而且实行一职一贴，双职工男女双方同等享受热费补贴。性别歧视的政策一消失，不仅离婚的少了，不少过去假离婚的立刻忙着复婚了。
由此看来，优化政策或可成为解决“政策性离婚”的根本途径。
有媒体评论，当那么多夫妻被迫选择“政策性离婚”，首先需要思考的是政策制定是否不人性，首先需要反思的是政策靶心是否打偏；而不是反过来倒打一耙，横加指责“政策性离婚”的无奈选择，并欲想尽办法严惩之而后快。
归根结底，出现假离婚景观的肇因依然是公共资源供给不足。从某种程度上说，公共资源是否充足，政策如何导向，同样能决定民众的诚实品质与社会的道德水准。具体到石家庄的个案来说，必然是增加教育资源供给，才能实质上解决问题，才不至于构成对正常家庭关系的挑战。
政策制定者须重视政策的广泛影响，一些怪现象，往往是政策“引导”出来的。面对社会管理治理难题，必须放弃“头疼医头、脚疼医脚”思维，始终把公平作为贯穿一切政策制定的价值尺度，寻找根本的解决之道。
如果离婚可以获取更大利益，谁又能保证那些夫妻不会铤而走险呢？
关于这个问题，你有什么看法？欢迎留言，与中国网政协频道（《议库》APP平台）小编互动。
资料来源：光明日报、中国青年网、东方网、齐鲁网、中国经营网、济南时报、腾讯网等
转载请标明出处：中国网政协频道（《议库》APP平台）
推荐阅读：
