殷啸虎：用户乱停、违法骑车，共享单车该如何规范？
在短短时间里，共享单车如雨后春笋一般，在全国的一些大城市普及开来。它在很大程度上方便了人们的出行，也丰富了人们环保出行的理念。然而，任何事物似乎都具有两面性，共享单车在给人们带来便利的同时，也引发了一系列的问题，尤其是共享单车的乱停乱放，不仅影响了人们正常的通行，扰乱了交通秩序，而且也引发了一系列的社会问题，如“男子将共享单车搬回家被判拘役三个月”、“共享单车加装私锁”、“北京望京地铁站口共享单车堆积如山”等等事件，折射出的就是共享单车背后所面临的管理上的难题。 一边是“低碳出行”、“便民”的赞美之辞；一边是“乱停乱放”、“缺乏管理”的质疑之声。共享单车在解决市民出行“最后一公里”的同时，又在一定程度上给城市管理、市民日常生活带来不必要的麻烦，这对矛盾如何解决？尤其是对共享单车违法行为究竟应当如何处理？
为了解决这些问题，一些地方开始研究出台相应的管理规范。深圳市交警局与摩拜单车近日联合召开新闻发布会，发布了《关于加强摩拜共享单车交通秩序管理工作的联合声明》；上海也将出台《上海市公共自行车发展指导意见》，规范共享单车的管理。但要真正“管”好共享单车，首先要厘清一个基本的法律概念，那就是共享单车的法律上的责任主体是谁。
现在对于一些乱停乱放、甚至是违法行驶的共享单车，之所以难以处理，一个重要的理由，是警方难以找到直接的责任人进行处罚。比如，骑车人闯了红灯，面对警察处罚时，把车一丢，人走了，警察罚谁去？再如，共享单车乱停乱放，找人，找不到；扣车，又不能扣。相关管理部门和人员对违法乱行、乱停和乱放的共享单车束手无策，原因大多也在于此。那么，又该如何来解决这一问题呢？
我们认为，解决问题的思路，还是应当回到法律本身。我们知道，不论是共享单车也好，还是个人单车也好，法律上说都是非机动车。而对于非机动车的通行和管理，《道路交通安全法》是有明文规定的。 《道路交通安全法》第五十九条规定：“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。”第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”显然，骑行共享单车违法的责任主体，应当是骑车人，这是毫无疑义的；但有一点又是不可忽视的，那就是共享单车的提供者对骑车人的违法行为，在法律上应当是有连带责任的，这种连带责任的载体就是共享单车。
共享单车的提供者与骑车人之间是一种租赁关系，骑车人租用共享单车，应当按照约定，合法使用。一旦发生直接的交通违法行为，责任固然应当是由骑车人承担；但如果找不到骑车人或者骑车人无力承担责任的情况下，共享单车的提供者就要依法承担连带责任。比如，共享单车违法乱停乱放，或是骑车人违法之后弃车而去，那么警察就有权依法扣押共享单车，其法律责任自然是由共享单车的提供者先行承担，不能因为是共享单车就可以免于处理，这是有悖于“法律面前人人平等”的原则的；再比如，如果骑车人肇事逃逸，相应的民事赔偿责任也应先由共享单车的提供者来承担（当然他依法保留向骑车人追索的权利），这也就是我们常说的“跑得了和尚跑不了庙”。对于这样的法律后果，可能一些共享单车的提供者目前还没有意识到，这是非常危险的。一些共享单车的提供者对骑车人的重要信息掌握不全，一旦发生了问题，连责任者都找不到，在这种情况下，自然是只能由共享单车的提供者自行承担损失了。
因此，完善对共享单车的规范管理，首先应当从明确共享单车的责任主体做起。共享单车的提供者和租车人之间应当建立规范的租赁关系，明确相互之间的权利和义务。就共享单车的提供者而言，了解和掌握租车人的完整的信息，既是基本的义务，也是一种自我保护的重要途径和手段。不能只想着占有市场，而忽视自身应有的法律责任。值得指出的是，共享单车虽然名义上是“共享”，但实质上依然是一种企业的市场行为，或者更明确地说，是企业的一种经营性、盈利性的行为。这种行为必须是在法律的规制之下、依照法律来行使的。制定相关的规范也好，完善相应的管理也好，都必须首先明确这一点。
（作者系上海市政协常委 上海社会科学院法学研究所副所长、教授 殷啸虎）
